A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Herrera Gerardo·Respondent Notario Unico Del Mjunicipio De Ituango Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Quince Civil del Circuito de Medellín, Antioquia y el Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto del conocimiento de la acción popular presentada por un ciudadano en contra del titular de la Notaría Única de Ituango, Antioquia.
Por medio de esta acción se pretendía que, en el inmueble en donde funciona la Notaría, se realizaran las adecuaciones locativas necesarias para el acceso y la adecuada prestación de la función notarial a las personas en situación de discapacidad y que se contratara a un intérprete para la prestación de los servicios notariales.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión establecida en el auto 1100 de 2021, extendida en el Auto 018 de 2022 a los casos de vinculaciones de intérpretes, según la cual, las acciones populares que se presenten en contra de las notarías, para obtener las adecuaciones que permitan el acceso efectivo al servicio público notarial para las personas en situación de discapacidad, le competen a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, por cuanto dicha pretensión está inescindiblemente relacionada con el acceso a la función administrativa que cumplen estos particulares, en los términos del artículo 15 de la Ley 472 de 1998.
En consecuencia, la Sala Plena ordenó remitir el expediente al Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellín, Antioquia para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Quince Civil del Circuito de Medellín, Antioquia y, el Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellín, Antioquia en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellín, Antioquia es la autoridad competente para conocer la acción popular promovida por el señor Gerardo Herrera, bajo el radicado 05001 31 03 015 2021 -00219.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIRLE el expediente CJU-1563 al Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellín, Antioquia para que proceda con lo de su competencia y les comunique la presente decisión al Juzgado Quince Civil del Circuito de Medellín, Antioquia y a las partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.